Rowerzysta w ruchu drogowym jest (każdy, aby w odpowiednio długiej perspektywie) bez szans na przeżycie. I to załatwia kwestię potrzeby samego istnienia dróg rowerowych. Natomiast sposób ich realizacji, łączenia z ruchem pieszym i samochodowym, a także samej kultury korzystania z nich to kwestia całkowicie odrębna. I tak, na Zachodzie jest to rozwiązane lepiej. U nas jest po naszemu - czyli "jakoś to będzie".

Ja powiem tak, na wszystkich drogach gdzie dozwolona prędkość jazdy jest powyżej 50kmph ruch rowerowy powinien być zabroniony, bo to jest chodząca śmierć. Nie ma w ogóle szans jeśli jadę stówą wyjeżdżam z za zakrętu a tu mi się ciuła rowek 15kmph. I teraz niech mi on odbije albo co.. masakra

No więc można to jakoś z sensem rozwiązać i jak chce pojechać z Krakowa do Gdańska, to nie musze się martwić o przejazd przez miasto, ktore postawi zakaz poruszania się rowerom.

Takim absurdem jest też zakaz poruszania się po autostradach, gdzie jest wszystko prócz prawnego pozwolenia.

Ruxh rowerowy to jest jazda do celu, a nie dojazd do końca ścieżki i z powrotem.

Z doświadczenia. Praktycznego.

Wszyscy umrzemy, ale w przypadku rowerzysty ktoś inny będzie najczęściej tej śmierci fizycznym sprawcą - czasem faktycznym, czasem jedynie moralnym. Ktoś też będzie zazwyczaj po rowerzyście płakał. Czyli narażając życie samemu szkodzisz też bliźnim (a katolikowi nie wypada). Jeszcze gorzej, jeśli skutkiem będzie nie śmierc, ale ciężki uraz pozostawiający trwałe inwalidztwo.

Uczestnictwo w ruchu drogowym z pojazdami jadącymi wielokrotnie szybciej, o wielokrotnie większej masie i bez żadnych środków ochrony narażaniem zdrowia i życia bez wątpienia jest. Dlatego powinny istniec drogi dla rowerów, na tych drogach publicznych, którymi rowery poruszac się mogą powinno byc ograniczenie prędkości do max 50km/h, a ruch rowerów po chodnikach powinien byc generalnie dopuszczony pod warunkiem zachowania ostrożności (czytaj: odpowiednio niskiej prędkości) i nie utrudniania ruchu pieszym. 

P.S. rowerzyści to w ruchu drogowym jedna z najbardziej egoistycznie i bezmyślnie zachowujących się grup, na jednym poziomie z wieloma motocyklistami i kierowcami wypasionych SUVów ;) 

P.S.2 to jest trochę jak z dyskusjami o broni: jej miłośnicy zawsze przekonują, że ona nie służy do zabijania. Rowerzyści też się zarzekają, że nigdy nie rozmawiali z rowerzystą, który zginął na drodze ;) 

P.S.3 to ostatni mój wpis, bo potem już tylko Parasol pozostanie mi do obrony ;) 

Nie no tak, tak, samochód jest bezpieczny, nic ci się nigdy w nim nie stanie. Pff to jest jakieś panoptikum co ty opowiadasz, to może wcale chodźmy wszyscy pieszo, per pedesem najbezpieczniej.

32000km i myślisz, że wypadków nie było? Były, ale to co piszesz:

"Uczestnictwo w ruchu drogowym z pojazdami jadącymi wielokrotnie szybciej, o wielokrotnie większej masie i bez żadnych środków ochrony narażaniem zdrowia i życia bez wątpienia jest. "

Można odnieśc do każdej normalnej działalności człowieka. Na drogach jest prawo, które reguluje jak masz jechać, jak wyprzedzać, a na polskiej drodze dla rowerów zgadnij, czy są jakiekolwiek zasady. Ludzie mając do wyboru 5 cm chodnika i drogę jadą chodnikiem bo się boją, nie jest to dobre wychowanie.

Typowy kierowca rozróżnia 2 typy nawierzchni:

-chodnik, czyli tam gdzie są piesi i tam chodzą

-jezdnia, czyli droga dla samochodów.

Z perspektywy typowego rowerzysty pieszy to zawalidroga, najlepiej żeby ich nie było

Zperspektywy typowego kierowcy rowerzysta to zawalidroga, lepiej niech porusza się po chodniku, sio z jezdni.

Z kolei typowy pieszy wie, że droga - tam nie chodzę, chodnik - to mój teren tutaj mogę sobie chodzić jak chcę.

Problem w tym, ze drogi rowerowe, zrównały ruch rowerowy, pieszy i elktryczny(hulajnogi elektr., deskorolki elektr. seagweye itp.).

To jest złe rozwiązanie i trzeba coś z tym zrobić, bo jak coś porusza sie chodnikiem 30km/h, czyli 10x szybciej niż pieszy, to nie powinien używać wspólnego pasa.

W Holandii po ścieżkach jeżdżą motorowerki do określonej prędkości i elektryczne meleksy dla niepełnosprawnych i starszych. Ludzie po prostu uważają i wszystko ładnie działa. Ale na przykład nie wolno po nich jeździć na elektrycznych hulajnogach i deskorolkach.

Naprawdę - proszę się wybrać do Holandii i zobaczyć jak funkcjonuje obok siebie ruch samochodowy i rowerowy nawet w dużych miastach. 

Rowery to małe miki. Najgorsze są te dziwne wynalazki pędzące na bateryjkach. Choćby ludzie śmigających na jednym kole, nie mogący się zatrzymać bez wywrócenia albo kłopotliwego startowania do dalszej jazdy.

Wtrącę się do dyskusji, bo kolega Beczka należy najwyraźniej do grupy tych rowerzystów, którzy znajomość przepisów drogowych uważają za zbędną a swoją grupę wyznawców religii cyklistycznej za nadrzędną w stosunku do innych.

Zacznę od cytatu - "Wiele ludzi po prostu boi się jeździć ulicą, a skoro wybierają chodnik, to dlaczego im nie zrobić z tego chodnika specjalnego toru do jazdy. W ten sposób każda mama z pociechą mogą się uczyć jazdy na rowerze" - otóż według obowiązujących przepisów każda mama z pociechą (do lat 10) może się uczyć jazdy na rowerze jadąc po chodniku. Co więcej - nie wolno z małym dzieckiem poruszać się po ścieżce rowerowej! Dlaczego nie zrobić rowerzystom specjalnego toru do jazdy - chyba tego nawet nie skomentuję.

Drugi cytat - "Z kolei typowy pieszy wie, że droga - tam nie chodzę, chodnik - to mój teren tutaj mogę sobie chodzić jak chcę" - Tak właśnie jest i tak powinno zostać, ponieważ chodnik powinien pozostać miejscem bezpiecznego azylu dla pieszych a nie torem dla pobudzonych aktywistów cymbałów narażających innych na utratę zdrowia"

I trzeci - "Problem w tym, ze drogi rowerowe, zrównały ruch rowerowy, pieszy i elektryczny (hulajnogi elektr., deskorolki elektr. seagweye itp.)" - nic nie wiem o tym żeby zrównały. Po drodze rowerowej wolno poruszać się tylko rowerem osobie powyżej 10 roku życia - i tyle. Z wymienionymi pojazdami tak naprawdę istnieje jakieś zalegalizowane bezprawie, bo pojazdy te według wszelkich definicji kodeksu drogowego są pojazdami silnikowymi bez homologacji do ruchu drogowego, więc de facto nie mają prawa poruszać się po żadnej drodze publicznej - jezdni, drodze rowerowej a szczególnie po chodniku. Oczywiście w dużych miastach Polski, gdzie istnieją systemy wypożyczalni hulajnóg elektrycznych i przyzwolenie na całkowite bezprawie czyli ich ruch po chodnikach. Nawet jakiś pobudzony sędzia wydał wyrok uznający poszkodowaną pieszą jako winną kolizji z elektryczną hulajnogą na chodniku. Ale to jest wynik, według mojej oceny, tego, że zawiadujący tymi miastami (jak widać i sędzia też) należą do grupy politycznej, która ma na celu wykorzystywać każdą dziedzinę do generowania konfliktu społecznego i maksymalnej ilości podziałów na walczące plemiona. To ta sama strategia – rowerzyści kontra piesi i kierowcy, kobiety – mężczyźni, miasto – wieś, wykształceni i mniej wykształceni itp. Niestety znajduje się (oprócz zawodowych zadymiarzy tym zarządzających) wystarczająco liczna grupa podekscytowanych cyklistów-cymbałów, którzy będą walczyć na chodnikach z pieszymi „o swoje prawa” i blokować ruch na jezdniach.

Jeżdżę samochodem, motocyklem, jestem pieszym i jeżdżę na rowerze – a jakże i to często po chodniku ale zawsze stosuję zasadę, że to pieszy ma na nim absolutne pierwszeństwo.

Znaczy się rower to pieszy.

Te zabawki jadą z max V=30km/h Jadąc czymś takim po chodniuku, trzeba stale uważać na pieszych: kobiety z dziećmi, dzieci, zapatrzonych w komórki ludzi i innych rowerzystów, do tego nie ma pierwszeństwa, pasów ruchu, przejść dla pieszych. Wszyscy chodzą sobie jak chcą i gdzie chcą, bez tołku. A co dopiero jak ja chcę jedynie przelecieć przez miasto bo mój cel to nie jest z domu do baru i z powrotem. Tylko droga samochodowa gwarantuje najszybszą opcję podrużowania między miastami.

"Dlaczego nie zrobić rowerzystom specjalnego toru do jazdy - chyba tego nawet nie skomentuję."

A po za miastem ty widział pobocze? 20 cm dodatkowego pasa się nie da w mieście zrobić?

"Tak właśnie jest i tak powinno zostać, ponieważ chodnik powinien pozostać miejscem bezpiecznego azylu dla pieszych a nie torem dla pobudzonych aktywistów cymbałów narażających innych na utratę zdrowia"

Zgoda. Piesi na chodniki, rowery na ulice.

"nic nie wiem o tym żeby zrównały" Ano zrównali. To jeden z nowszych przepisów. Te maszyny istniały po za prawem, ale już mają swoje miejsce...na drogach rowerowych(ale fajnie).

"wystarczająco liczna grupa podekscytowanych cyklistów-cymbałów, którzy będą walczyć na chodnikach z pieszymi „o swoje prawa” i blokować ruch na jezdniach" Ano to jest patologia, której celem jest wprowadzenie extra podatku w osobie dodatkowego OC i AC do roweru, rozwiązaniem jest poprawa sytuacji pieszego, rowerzysty i auta, czyli dać każdemu jego pas, regulowany prawnie. Prawo jest po to, żeby nie kłócili się ludzie. Jeśli coś jest w szarej strefie, jak teraz są drogi rowerowe, to powoduje konflikty.

"Jeżdżę samochodem, motocyklem, jestem pieszym i jeżdżę na rowerze – a jakże i to często po chodniku ale zawsze stosuję zasadę, że to pieszy ma na nim absolutne pierwszeństwo." Brawo, ja także, bo tego wymaga kultura jazdy. Nie robię krzywdy pieszemu, poczekam, a samochód rowerowi.

Po poszerzeniu do tych "ponad setką" doszłoby ze 30, 40 :)

Temat ma być szansę topowy. Rozwinie się pewnie o:

analogię szykan jezdniowych na ścieżkach (zakrętów, śpiących policjantów/progów zwalniających),

nawierzchnię (dominująca kostka vs całkiem udane nadmorskie),

rowery elektryczne (wspomagane) vs niewspomagane - taka hulajnoga/jeździdełko w porównaniu ze wspomaganym to pikuś, a na wspomaganym elektrycznie często jeżdżą 75+ ....bez badań corocznych i karty;)

aż dziw, że na "jeżdżę  [...]to często po chodniku ale zawsze stosuję zasadę, że to pieszy ma na nim absolutne pierwszeństwo" nie padło

"ja też jeżdżąc po chodniku kulturnie stosuję tę zasadę, ale jeżdżę samochodem, walcem, czołgiem"...jest jakaś różnica?:) (mam ponad lat 10 i jeżdżę samodzielnie)

autostrady? serio?

z innej beczki:

kondukt żałobny może jak masa krytyczna przez pół miasta przejść w godzinach szczytu?

Oczywiście. Jak to u nas. 

Widziałeś kiedyś w Holandii, Niemczech, czy krajach skandynawskich rowerzystę wśród aut na drodze innej niż lokalna?

Idiotyzmu nie można zwalczac kontridiotyzmem - współistnienie ruchu rowerowego z samochodowym na sposób indyjski nie jest rozwiązaniem optymalnym. Chociaż działa tam od dziesięcioleci. Jednak sensownie zaprojektowane scieżki rowerowe i europejskie rozwiązania integrujące ruch w miastach są rozwiązaniem lepszym.

A po ziemi nie powinni chodzić ludzie, skoro nad ich głowami latają samoloty z prędkością ponad 80km/h. Co będzie jak im taki spadnie na głowę?

Droga rowerowa, tak jak ona jest skonstruowana teraz, nie służy do jazdy rowerem, ale częściej spełnia rolę dodatkowego pasa chodnika dla pieszych.

Drogą rowerową nie tylko powinienem zwiedzać szlaki turystyczne, takie szlaki przecież są wytyczone i prowadzą po drogach, drózkach, szutrach różnej klasy i nie raz lasach. Nic nie stoi na przeszkodzie po takim treningu na podróz z miasta A do miasta B, oddalonego o 100km, po poboczu oczywiście, które ktoś mądry by zrobił.

Przynaję ż epatrzyłem pobieżnie na Waszą dyskusję i już się nieco pogubiłem o co się tak naprawdę spieracie. Ja dodałem tylko od siebie to, że w miastach powinna być dobra i spójna infrastruktura rowerowa a za przykłąd takowej podałem te holenderską. Nigdzie nie napisałem że rowery mają jeździć wśród ciężarówek itp. Ten ruch musi byc zawsze oddzielony - czy to w postaci oddzielnej drogi albo pasa na jezdni. W Holandii w wielu miatsach w centrach ulice sa wąskie i taki pas tam funkcjonuje w wielu miejscach. Jeżdżą tłumnie rano dzieci do szkół, ludzie do pracy i nigdy nie widziałem tam stykowej sytuacji. Wszyscy uważają, mają to we krwi. Tam gdzie tylko można budują szerokie oddzielne drogi (u nas potocznie mówi się ścieżki, ale zgodnie z prawem są to drogi rowerowe) - wszystko spięte jest w jeden zunifikowany system wyglądający identycznie w każdym mieście, czy to w Amsterdamie, czy to w jakimś małym miasteczku. 

Nic więcej w moich uwagach nie było ponad to.

U nas niestety każdy buduje sobie to jak chce. Jedynie przy budowach jakichś większych arterii widać spójny typ komunikacji rowerowej w sensie wykonania, oznaczeń itp. Wszędzie indziej panuje tu radosna twórczość. 

W sprzeczki o tym kto bardziej komu szkodzi - rowerzyści kierowcom czy odwrotnie nie mieszam się. Każdy ma swoje za uszami. Wszyscy powinni bardziej uważać i jeździć na swoich rowerach/w autach tak aby nie zrobić komuś krzywdy.

Niemcy to kraj z podobnym do nas klimatem i ukształtowaniem terenu (w przeciwieństwie do Danii i Holandii) oraz podobnym profilem użytkowników dróg i charakterem ruchu drogowego. Gdzie jednak w sezonie letnim nie trafia na miejski SOR kilkunastu rowerzystów tygodniowo. Nie ma sensu wyważać otwartych drzwi i szukać autorskich rozwiązań, gdy istnieją cudze, sprawdzone.

Ja mogę powiedzieć, że obserwując jak jeździ samochodami większość Polaków, to człowiekowi przychodzą rózne myśli do głowy - na przykład takie, żeby zlikwidować asfaltowe drogi w ogóle... Czemu się ograniczać z likwidacją dróg rowerowych. Można zlikwidować też chodniki i przejścia dla pieszych. Że niby wyjaskrawiam i przesadzam? A to ja pierwszy zaczałem?

Naprawdę życzyłbym sobie, żeby najpierw sprawdzić jak działają dobrze zorganizowane systemy dróg rowerowych - w Holandii po nich jeżdzą też starsi ludzie na elektrycznych wózkach i niepełnosprawni, a dopiero potem wygłaszać tak radykalne opinie. 

Rower w mieście jako zwykły środek transportu to super rozwiązanie pod każdym względem. Nasza wesoła prawica wciągnęła na czarna listę rowerzystów i ściezki razem z całym lewicowym szlamem niczym na szufelkę. Rower nie smrodzi, nie robi korków, zmusza do fizycznej aktywności. Trzeba to tylko wpinać do ruchu drogowego z głową. Ale przez to że u nas to jets często robione w sposób tragiczny nie nalezy wylać dzieciaka z kąpielą.

Miało być do Pana Marcina.

Jeździłem teraz trasami na Mierzei Wiślanej, pani ArGutowa wynalazła informację,że trasom R9 i R10 poprawiono infrastrukturę. "Poprawa" polegała na ustawieniu tabliczek. Nawierzchnia i utrzymanie tras rowerowych to fikcja albo "wersja demo".

Innym równie ciekawym przykładem jest trasa rowerowa Green Velo. Moim zdaniem nie ma nic wspólnego z drogą rowerową. To zwykła zużyta droga, którą jakiś biurokrata nazywa drogą rowerową i bierze hajs, jak brał.

No i chyba już wiem, dlaczego tak fajnie się we Francji rowerem jeździ:

The big difference when cycling in France is where the blame lies in the event of an accident involving a cyclist.  In all instances, the fault will automatically rest with the the driver of the larger vehicle (be it a car, bus or whatever) and the driver will have to prove that the cyclist was doing something really stupid that resulted in the accident.  The result is that 90% of cars that pass you give you a wide berth and don’t push the limits – knowing the law is on the cyclist’s side.

https://www.loirelifecycling.com/cycling-laws-in-france/

Polskę stać na lepsze rozwiązanie, Niemcy zostawmy niemcom.

Byłem rok temu w Wilnie i wszędzie tego pełno. Co 3 kroki leży w poprzek na chodniku jakaś porzucona hulajnoga na baterie, albo zaparkowana. Bez zabezpieczenia. Podobno je potem ktoś zbiera.

Trochę nie w temat, bo to dotyczy już kultury jazdy, ale odpowiem.

To jest skutek. Efekt tego, że powstały ścieżki. One powstały po to, aby ograniczać rowery, a nie żeby im pomagać. Przykład z trąbieniem tego dowodzi, bo gdyby nie ścieżka, nie byłoby trąbienia. A tak każdy szeryf ma argument:"masz specjalnie wybudowaną, nową, wychuchaną ścieżkę, a ty jeździsz ulicą, a więc czynisz zło."

Tak to właśnie wygląda,ścieżki powstały po to, żeby rowery usunąć z drogi. Efekt jest taki, że jadę lokalną drogą z ograniczeniem do 40 km/h z taką właśnioe prędkością, a jakiś matoł za mną trąbi, a wyprzedzając krzyczy przez otwarte okno: "wyp... na chodnik!", chociaż po chodniku nie wolno. A potem jeszcze zajeżdża drogę i próbuje zepchnąć na krawężnik. W takiej Francji rower jest pojazdem uprzywilejowanym i nikomu to nie przeszkadza, ani nie wzbudza agresji.

Osobną sprawą jest taki dziwny prawacki styl, gdzie powinno się jeździć sześciolitrowym pickupem z giwerą w schowku na rękawiczki i przejeżdżać po drodze rowerzystów, pedałów, czarnych i ciapatych.

Zgadzam się. Może z taką różnicą, że powinny być po prostu w standardzie przy remoncie, albo przy budowie drogi robione ścieżki rowerowe wyraźnie odcięte jakimiś słupkami albo barierkami od jezdni, a nie tak jak teraz, że zwężają pas dla samochodów poprzez namalowanie linii na poboczu i odhaczone mają, że ścieżka zrobiona.

Całkowitym absurdem jest w ogóle takie rozwiązanie jak w niektórych wioskach - remontuje się drogę, zwęża ją i robi po dwóch stronach chodnik z krawężnikiem o wysokości 0,5m. Oczywiście nie czepiam się tego, że robią chodnik, jestem jak najbardziej za, tylko, że jeśli nie zrobią od razu ścieżki rowerowej to rowerzyści jadą de facto środkiem drogi, bo nie ma pobocza, a nawet jakby chcieli zjechać z drogi na chodnik(łamiąc przy tym przepis, bo podobno rowerem nie wolno jeździć po chodniku, kolejny "super" przepis w naszych warunkach drogowych) kiedy słyszą nadjeżdżający z tyłu samochód, to nie dadzą rady tego zrobić bo mają krawężnik do połowy koła.
Już najgorsze jest w takich chwilach jak ci się trafi pan Wiesiek, który pojechał po piwo do sklepu i wraca składakiem z prędkością 5 km/h środkiem drogi "bo teraz mogę i co mi pan zrobisz". Ja wiem, że to teren zabudowany, ale jezdnia to jezdnia jednak, a niestety nie wszędzie są ekspresówki i często trzeba jechać przez wioski.

kolarzówką przepraszam

Pamiętam czasy, kiedy kolarzówką można było poszaleć na trójmiejskiej obwodnicy, o nie było na niej niemal żadnego ruchu. Podobnie dało się jeździć drogami po Kaszubach - obecnie niby też, ale komfort względnego bezpieczeństwa zapewniają tylko te mniej uczęszczane.  Z tego też powodu z radością powitałem w latach 90 pojawienie się bicykli na grubych oponach. W mojej okolicy jest mnóstwo dróg leśnych - i to jest to, szczególnie, że "lasy" potrafią zrobić świetne drogi.

Zdarza mi się jeżdzić do pracy rowerem - ale możliwe to jest tylko dlatego, iż droga publiczna z której korzystam jest mało uczęszczana, podobnie, jak ścieżka rowerowa - a Chińczycy produkują tanie i efektywne oświetlenie. 

W czasach licealno-studenckich (lata 90-te) do żony (wtedy sympati) jeżdziłem jakieś 25 km po poboczu drogi nr 3 Szczecin-Świnoujście. Dziś to nie do pomyślenia, ze względu na ogromną liczbę samochodów na tej trasie. Na szczęscie 3 zamienia się w S3 z drugim pasem. Może po rozbudowie tam wrócę, jak przy S6, gdzie na starej drodze 6 można teraz bardzo bezpiecznie jeździć rowerem.
 
Kiedyś myślałem, że osobne ścieżki/drogi rowerowe będą super. W mojej mieścinie (ok. 20 tys mieszkańców) robiliśmy nawet masy krytyczne. Powstały, ale poza nielicznymi wyjątkami są robione w sposób inny niż poznałem w Danii w czasie rodzinnego, turystyczno-rowerowego wyjazdu na Bornholm. Większość nowych "dróg" to po prostu chodnik, czasem nieco rozszerzony kosztem remontowanej drogi, z namalowanym znakiem "ciąg pieszo-rowerowy". Jak ktoś jedzie rodzinnie, rekreacyjnie, to może i nie ma dramatu, ale zauważyłem, że trenujący kolarze jadą po prostu drogą. I to wkurza kierowców: "kurna, przecież mają wydzielony ciąg o który walczyli, a teraz jadą drogą". To nic, że taki kolarz jedzie znacznie szybciej niż ludzie jadący rowerm na działkę, albo rodzinne wycieczki rowerowe. Dodatkowo takie drogo-chodniki mają ciekawą konstrukcję przy wyjazdach z posesji. Jest tam obniżenie. Więc jazda rowerem to trochę jak huśtawka: w górę, w dół, w górę, w dół. Przy chudych jak d..a węża oponach kolarzówek nie dziwię się, że wolą asfalt i zwykłą drogę. Na Bornholmie takich głupot nie zauważyłem. Mieli kilka typowo rekreacyjnych, całkowicie oddzielonych dróg rowerowych (asfalt, szutry, ubite drogi leśne), ale jak trzeba było, to po obu stronach drogi był szeroki na 50-100 cm oddzielony ciągłą linią pas dla rowerzystów.
 
W mojej okolicy niedawno wyremontowano tzw. chociwelkę. To fragment autostrady Berlin-Królewiec, której Niemcy nie zdążyli wybudować. Były tam betonowe płyty, ale z szerokim poboczem. Jazda rowerem może niezbyt wygodna, bo płyty się nieco rozeszły i były szpary, ale dawało się jeździć. Po remoncie całkowicie zniknęło pobocze. Asfalt nowy, równiutki, aż miło jechać swoim SUV-em ze Szczecina, do Chociwla w którego okolicy jest sporo ładnych jezior. I śmigają takie SUV-y 120-130 km/h po zwykłej drodze bez pobocza. Raz wybrałem się tam rowerem i nigdy więcej. Przestałem tam jeździć, bo życie mi miłe. Naprawdę nie da się zaprojektować nieco szerszej drogi z pasem dla rowerów, tym bardziej, że okolica mocno rekreacyjna?
 
Podobne kuriozum to za wąski most na wiadukcie nad S6 Szczecin-Gdańsk. 15, czy 20 lat temu wybudowano wiadukt na drogą nr. 6. Okazał się za wąski i dwie ciężarówki się nie mieściły. Zrobili światła. Teraz 6 zamienia się w S6 i doszedł nowy pas. Felerny wiadukt wyburzono i zbudowano nieco szerszy. Nieco, to znaczy że ciężarówki się ominą. Niestety zabrakło tego metra z każdej strony na pas dla rowerzystów i pieszych. Mieszkańcy wsi wkurzeni, bo odległość jest akurat na dojazd rowerem, a tereny leśne, pełne jagód i grzybów, więc rower jest popularny nie tylko wśród maniaków pedałowania. Nie mówię, by dalej ten pas był, choć droga dość wąska, ale chociaż na wiadukcie, gdzie widoczność jest ograniczona jego wzniesieniem, niech zaprojektują to z głową.
 
Wg mnie głównie grzechy to:
-słabe projektowanie dróg tzn. robiona jest nowa droga, albo jest remont drogi, mostu, wiaduktu itp., to dodajemy pasy dla rowerów; czasem się nie da z braku miejsca, ale myślę, że częściej się da, niż nie da
-w miasteczkach wyrzucenie rowerzystów z dróg na chodniki przez domalowanie "ciąg rowerowo-pieszy"; te chodniki często nie są ani wygodne bo np. mają nawierzchnię z kostki, ani bezpieczne, bo ruch pieszy może być spory; wolałbym by droga była w dawnej szerokości, albo gdzie się da nieco szersza kosztem chodnika/trawnika, ale z pasem dla rowerów na asfalcie
 
Z kulturą jazdy, to zauważyłem, że idzie ku lepszemu. Kierowcy często przepuszczają mnie przy miejskich przejściach-przejazdach rowerowych i na drogach lokalnych omijają naprawdę szeroko. Z prawdziwym kierowcą-chamem, a w właściwie babą za kierownicą która nas otrąbiła w czasie wycieczki rodzinnej spotkałem się raz w życiu. Na wiadukcie z podjazdem, jedno z dzieci trochę nie dawało rady. Przerzutka mu nie zaskoczyła więc jechaliśmy bardzo wolno. No i pani się zniecierpliwiła tak, że trochę potrąbiła trąba jedna. Zatrzymałem się i grzecznie poprosiłem, by nie trąbiła, bo trąbieniem nie sprawi, że dziecko pojedzie szybciej. Chyba podziałało, bo już grzecznie za nami jechała, a chwilę potem ładnie nas wyprzedziła.
 
Szkoda, że ideologicznie (ekologia, zdrowy tryb życia) rowery zostały przypisane lewej stronie. A przecież mamy ojca Mateusza i siostry śmigające na tandemie w "U Pana Boga za piecem". Może zamiast mas krytycznych trzeba propagować rowerowe pielgrzymki i zapraszać na nie posłów i działaczy. No i jak tu już kilka razy napisano, powinniśmy korzystać z doświadczeń Holendrów, Duńczyków, Niemców. To mogłyby być kapitalne szkolenia unijne dla samorządowców i może choć tu by się ta cała unia przydała.

We wszystkich przypadkach wina leży automatycznie po stronie kierowcy większego pojazdu (czy to samochodu, autobusu czy czegokolwiek innego) i kierowca będzie musiał udowodnić, że rowerzysta robił coś naprawdę głupiego, co doprowadziło do wypadku.

I ja to popieram, ponieważ parę lat temu potrącił mnie autobus, nawet się nie zatrzymał, dopiero 50 metrów dalej na przystanku i tylko z tego powodu. Pojechał dalej, jak gdyby nigdy nic. 
Wstrząśnienie mózgu, trochę zdarć skóry, podbite oko jakby ktoś mi przyłożył, ucierpiała mi też kurtka, plecak i okulary. Zatrzymał się samochód jadący za autobusem. Kierowca był lekarzem i wezwał pogotowie (sam też zapalony kolarz). Kiedy odzyskałem przytomność patrzyłem na niego jak na wariata, trochę kręciło mi się w głowie, i ugięły mi się nogi, jak wstawałem, ale chciałem wsiadać na rower i jechać dalej :) Dopiero kiedy wytłumaczył mi co się stało, nie protestowałem i dałem zapakować się do karetki, która po chwili przyjechała. Tomograf, prześwietlenie klatki piersiowej. Przyjechała policja, kazała dmuchać w balonik i zadała podstawowe pytanie: był pan w kasku? 
Jeżdżę bez całe życie, mimo tego, że wywaliłem się pewnie ze 100 razy, w tym 8 lub 9 razy za dorosłości, w tym 2 razy z powodu swojej nieuwagi (raz oblodzony, a raz zbyt wysoki krawężnik). Reszta nie z mojej winy. Ostatni raz, kiedy wywaliłem się na ścieżce rowerowej, był chyba najgorszy. Ale zabawny. Opowiem: Jadę, idzie kot, ale idzie tak jakby nie chciało mu się iść, było ciemno, może mnie nie widział i nie słyszał, więc krzyczę do niego: spieprzaj kocie, a kiedy zorientowałem się, że w niego wjadę, ostro zahamowałem i fiknąłem kozła. Siniaka na piszczelu, w kolorach tęczy, miałem kilka miesięcy, łokieć i dłoń zdarte. Kot poszedł dalej :)
Wracając do autobusu. Kierowca trzeźwy. Kamera z autobusu dziwnym trafem popsuta, zapis z budynku obok nie zainteresował policji, a kiedy ja do nich uderzyłem okazało się, że materiał trzymają tylko 24 godziny. Wg kierowcy i świadka z autobusu (nie wiem, kto to, może kolega kierowcy) sam się wywróciłem. To jest o tyle ciekawe, że skoro widzieli, że leżę i się nie ruszam, powinni byli się zatrzymać a nie jechać dalej. Ja, niestety, policji powiedziałem w szpitalu, zgodnie z prawdą, że nic nie pamiętam. Siła jednak tego uderzenia musiała być duża, bo ja zwykle pamiętam moment lotu i przyczyny tegoż. A tu szarpnięcie plecaka przetarło mi mocną kurtkę i musiałem z dużą szybkością powitać ziemię, skoro kompletnie nic z tego pikowania nie zarejestrowałem. Ostatnie wspomnienie, kątem oka (bo skręcałem na zakręcie, co sygnalizowałem jadącemu za mną autobusowi, chyba przez 100 metrów, i musiałem zwolnić) to szybko zbliżające się czoło autobusu.
Policja uznała, że kierowca nie zawinił. Mimo zeznań kierowcy-lekarza, no ale on nie widział zdarzenia z przodu, a to widział najlepiej ten tajemniczy pasażer z autobusu siedzący po prawej stronie (bo kierowca autobusu siedzi przecież po lewej) :) Wychodzi na to, że sam się wywróciłem.
Ja mogę Wam wszystkim doradzić, żebyście nigdy nie mówili, że nic nie pamiętacie, bo to tak, jakbyście zwolnili policję ze zbadania sprawy. Nie chodzi o to, żeby kłamać, ale żeby nie zwalniać ich z działania i nie wydawać na siebie wyroku.
Oczywiście odpusciłem boksowanie się z nimi, mimo zachęcania lekarza, który udzielił mi pierwszej pomocy. 

O czym Ty gadasz Parasol? Nie mam roweru ze skrzydłami, żeby przelecieć ten kawałek drogi, na którym nie ma ograniczenia prędkości do 50 km/h a codziennie nim jeżdżę. Jest od któregoś momentu ograniczenie do 40, i zaczyna się też teren zabudowany, ale przez 2—3 kilometry, niektórzy kierowcy, chyba z podobną filozofią poruszania się po drogach do Twojej, cisną ile sił, jakby byli na autostradzie. Ja ich nazywam wioskowymi głupkami, bez urazy. I gwarantuję Ci, że postawiony patrol z radarem, zbierałby żniwo dzień w dzień, za przekraczanie szybkości.
No i nie widzę powodu, dla którego nie miałbym pojechać rowerem do sąsiedniego miasta, albo przejechać pół Polski, jak mi się zachce. Chcesz jeździć szybko, masz autostrady, a tam gdzie ich nie ma, uważaj. Nie jesteś sam na drodze.

Taki standard przy remoncie, jaki proponujesz, niewiele daje, bo powstają takie drogi w kawałkach, bez kontynuacji.

Chodniki w tych wioskach mają sens, bo chodzą po nich ludzie, a nie drogą. Rower powinien jechać, normalnie, drogą, taka ścieżka nie musi powstawać w każdym miejscu.

Ale dlaczego rower ma zjeżdżać z drogi, jak słyszy samochód za sobą? 

Po chodniku można jeździć rowerem, np. jak ma więcej niż 2 metry, jak jedziesz razem z dzieckiem, które też jedzie na małym rowerku, albo jak warunki atmosferyczne uniemożliwiałyby ci bezpieczną jazdę.


 

krawężniki półmetrowe*

Sorry Parasol, ale dopiero zacząłem czytać tekst Gospodarza, i pisząc o wioskowych głupkach na mojej drodze, nic o tym nie wiedziałem. Zbieżność przypadkowa :) Liczę na Twoje poczucie humoru. Salut!

Może dlatego, że napisałeś tak:
Całkowitym absurdem jest w ogóle takie rozwiązanie jak w niektórych wioskach - remontuje się drogę, zwęża ją i robi po dwóch stronach chodnik z krawężnikiem o wysokości 0,5m. 

Droga jest dla wszystkich poruszajacych się po niej pojazdów do tego uprawnionych. Nie wiem dlaczego cały czas chcesz, żeby rower jechał poboczem, albo zjeżdżał z drogi. I te Twoje rozważania, na temat miejsca rowerzysty na drodze, jeśli się przy tym upierasz, są jałowe. Mamy ruch prawostronny i ja tej strony drogi się trzymam, nawet jak jest wąsko. Unikam jechania poboczem, bo to sugeruje kierowcom samochodów, że mogą śmignąć blisko mnie, ocierając mi łokcie, a powinni zachować przynajmniej odstęp metra ode mnie. 
Jeśli czujesz się mało komfortowo na takiej drodze, lepiej żebyś jechał po chodniku, nawet łamiąc przepisy, ale powinieneś jechać drogą. Jak możesz, co jakiś czas, wjechać do jakiejś zatoczki i przepuścić kilka samochodów, zrób to oczywiście. Szanujmy się. Ja tak staram się robić.
 

A w następnym zdani napisałem to: Oczywiście nie czepiam się tego, że robią chodnik, jestem jak najbardziej za ...

Tylko mogę napisać podobnie jak Parasol - rowerzysta jadąc drogą powoduje duże niebezpieczenśtwo wypadku, a jeśli droga jest wąska i kręta do tego, to już w ogóle. Po pierwsze dlatego, że nagle pojawia mi się na drodze punkt, często bez odblasków(kamizelki, światełek itp.) niestety, wymuszający na mnie gwałtowne zwolnienie niemal do zera, a do tego powoduje, że zamiast skupić się na jeździe kombinuję jak go wyprzedzić. Nieodpowiedzialnie jest mówić ludziom, że mogą sobie jeździć beztrosko po drodze "bo mają takie prawo", bo to jest walka z prawami fizyki, nie zatrzymasz w jednej chwili, w miejscu, 2t żelastwa nawet jak poruszasz się z prędkością 50 km/h. Szczególnie w naszych warunkach infrastruktury drogowej.
Kiedy byłem dzieckiem to dla mnie(i nie tylko dla mnie) było jasne, że na rowerze trzeba uważać jadąc drogą, a teraz co jakiś czas spotykam ludzi którzy twierdzą, że "rowerzysta może wszystko bo takie ma prawo".

Grzeralts kawałek wyżej(19:03) dobrze napisał o co tu chodzi. Zła organizacja ruchu to największy problem.

Nooooo!!!! O to chodzi!!! O to walczę.

Wiem, co napisałeś w następnym zdaniu, ale zwężenie drogi, czy to przez chodnik, czy przez wyznaczenie pasa na jezdni, nie zwalnia Cię z zachowania ostrożności, a nie jest problemem rowerzysta, czy pieszy, tylko Twoje zachowanie na takiej drodze. Nadmiar testosteronu, ciężka stopa, organizacja ruchu, nie ma tu nic do rzeczy. Z rzeczy które, wymieniasz, owszem, brak odblasków, jest problemem. Za to grozi mandat, jak i za brak oświetlenia.
Gwałtowne zwolnienie to jest termin, którym żonglują nieodpowiedzialni kierowcy, którzy lubią depnąć i zdaje się, uważaja, ze po tej drodze poruszać siemogą tylko kierowcy samochodów a reszta powinna zniknąć, bo tylko zawadza.
U mnie, gdybyś zdawał, nie dostałbyś prawa jazdy :)

Moja droga jest w Wikipedii, jak się okazuje :)


To jest kierunek z Wrocławia do Smolca. Niebieski płot ogradza teren lotniska. Nawierzchnia, którą widać to teren Wrocławia. Na samej górze, po prawej zjeżdża się w dół tą specjalnie zrobioną ścieżką dla rowerów, o której pisałem. Na końcu tej ścieżki dla rowerów, niebieski płot skręca w prawo, w stronę Krzeptowa.
Cała ta droga, i ta zryta (z obrazka) i ta specjalnie wyznaczona, której nie widać, to R9.
Jest częścią  EuroVelo. Ha, ha, ha. Mają ludzie pomysły :)

Ta część R9 to, jak piszą, wariant dłuższy. Opis szlaku:

Wrocław – Krzeptów – Kębłowice – Małkowice – Sadowice – Wszemiłowice – Kąty Wrocławskie – Nowa Wieś Kącka – Stróża – Wawrzeńczyce – Mietków – Maniów – Garncarsko – Sobótka-Górka – Sady – Mysłaków – Wiry – Wirki – Gogołów – Jagodnik – Świdnica – Makowice – Krzyżowa – Wieruszów – Lutomia Dolna – Stachowice – Pieszyce – Bielawa – Ostroszowice – Grodziszcze – Rudnica – Jemna – Budzów-Kolonia – Brzeźnica – Potworów – Przyłęk – Suszka – Kamieniec Ząbkowicki – Śrem – Topola – Błotnica – Kozielno – Paczków

https://pl.wikipedia.org/wiki/EuroVelo

Panie szanowny pan se może wsadzić te wyliczenia w nos. Praktyka, pokazuje, że rozwiązanie z Portland w Oregonie jest jexynie słuszne, a obecne jest rakiem i jeszcze jednym, prócz wspomnianych studzienek, utrudnieniem, a nie rozwiązaniem.

Velo u mnie w mieście wygląda ładnie, na bogato. Znam jednak właśnie kilka przypadków, gdzie pieniądze z unii poszły piękną nową piaskówkę. Znak oczywiście d7mnie informuje, że ten piach jest sponsorowany przez ue. Jedna z tych dróg prowadzi przez granicę. Do granicy z Litwą jest piach, od Litwy asfalt.

Tego nie widać na zdjęciu, ale ta droga to także pieszy, niebieski, szlak turystyczny turystyczny do Kątów Wrocławskich :)

MIlcząco przyjąłeś założenie, że rowerem nie jeżdżę, a z domu mam ścieżką rowerową. Otóż nie mam i po prostu w rannych korkach, jeśli jadę rowerem, to jadę chodnikiem - ani nie chcę generowac niebezpiecznych sytuacji, ani wdychac spalin prosto w pysk całą drogę do dworca (na szczęście to tylko 6km). A chodnik jest na ogół o tej porze pusty (pomijając rowerzystów), więc liczę na wyrozumiałośc policji w razie czego. W samej Wawie siec sciezek rowerowych i dróg alternarnatywnych jest już na tyle rozbudowana, że głównych arterii da się skutecznie unikac (choc fanatyków gniotących w gęstym ruchu Puławską, czy Łopuszańską się widuje - ale to drogi do Mordoru, więc nic nie dziwi). 

Podkreślam, co napisałem wyżej - w naszych realiach klimatycznych i drogowych poruszanie się wyłącznie rowerem wynika albo z przymusu ekonomicznego, albo z fanatyzmu. Nie ma innej możliwości. Ergo wszyscy pozostali muszą byc użytkownikami zarówno rowerów, jak i pojazdów motorowych. To powinno w dłuższej perspektywie poprawic wzajemne relacje, ale poprawa infrastruktury leży poza możliwościami użytkowników dróg. To musi nastąpic odgórnie. Krytyka ścieżek rowerowych jako takich jest w tej sytuacji działaniem na szkodę rowerzystów. Krytyka bezsensownych realizacji tych ścieżek już niekoniecznie. 

Nie jeżdżę szybko. Wiem, jak wyglądają realia, @stanisław-orda(8:49) wytłumaczył w miarę dobrze o czym mowa, więc ja już nie muszę.
Powtórzę tylko to co napisałem wcześniej, kiedyś dla każdego było oczywistością, że w miejscach generujących niebezpieczne sytuacje na drodze trzeba zachować szczególną ostrożność jadąc rowerem i trzymać się jak najdalej od jezdni jeśli jest taka możliwość, a teraz coraz więcej osób mówi, że nie trzeba i ja się zastanawiam skąd takie podejście się wzięło.

Niczego nie przyjmowałem, odniosłem się w ten sposób do tych biednych jeżdżących rowerem. Teraz rozumiem, że oprócz biedoty, to jeszcze fanatycy. I szkoda na to słów, po prostu.
Nie znam realiów drogowych Warszawy.
Jako pieszy też wdychasz spaliny i to dłużej, niż korzystając z roweru.
W realiach jakich doświadczam, a korzystam też ze skutera, samochód to najgorszy wybór. Większość tych samochodów, które mnie wyprzedzają, jako zawalidrogę, w godzinach szczytu, mijam na 3 zakręcie. Jeżdżenie samochodem po mieście w tym czasie to stanie w korkach. Współczuję każdemu, kto musi z niego korzystać. Rower, skuter, czy inne elektryczne pojazdy, to najlepsze rozwiązanie. Można się zdać na komunikację miejską, i tak robiłem przez 5 lat, mieszkając we Wrocławiu, dawno temu, ale tu z kolei, trzeba czekać, przesiadać się (zaletą jest możliwość czytania), traciłem za dużo czasu. Rower jest lepszy od skutera, bo można nim wszędzie wjechać. Jedyna wada to deszcz.